На Новый год попросила у родителей книгу Дьяченко "Vita nostra".
О подарке ни капли не жалею: это было интересно и непредсказуемо, хотелось читать до конца. Язык хороший, композиция продумана, в сюжете есть много очень вкусных ходов. Но, боги, я полдня переваривала конец и так и не поняла мораль басни. Цель трехгодичных мук и метаний главной героини абсолютно не поддается 'обосную'. Зато отлично получается войти в ее положение: у читателя, как и у нее, нет выбора. Ты следуешь за интересной и небанальной историей, и вдруг она обрывается, а ты шагаешь в пустоту. Ну нельзя так с читателем, нужна какая-то цель, может, красота образов, но уж если логика - то понятная, хоть земная, хоть книжная, а не та, которая обрушивается *внезапно* и не понятно откуда.
Сама философия доставила, да, особенно при моем сдвиге на семиотике. Но "роза при имени прежнем - с нагими мы впредь именами". Я вспоминала Эко и не могла понять, зачем нужно было городить фантастику.
В общем, книга-химера, голова льва, муравьиное тело. Басня и мораль едва ли от одного произведения. Но не плохо, совсем неплохо. И да простятся мне неуместные сравнения, это по ощущениям похоже на кашу из Макса Фрая и Стругацких в одном котле.